Ideas claras (como el agua)

Evidentemente, la lluvia trajo un gran alivio y permitió que muchos de los focos de incendio que aún seguían encendidos, aunque el gobierno saliera a decir que la situación estaba controlada, fueran apagados. Sin embargo, me llama la atención (o en realidad no) que los medios no se hayan eco de algo muy importante que pasaba en San Pedro: mientras Picolotti y sus secuaces denunciaban a quienes habían comenzado los focos, una brigada de personas particulares, salió a combatir el fuego en las islas. Seguramente con más ganas que conocimientos, y con muchísima más lógica que todas las pavadas provenientes del gobierno. Nada tan simple, señores: con agua, se apaga el fuego. Solo eso: agua y determinación. Es obvio que se puede, o no lo sabían?

Es interesante ver acá las fotos y los videos de lo que pasaba en San Pedro mientras nuestros dirigentes se ocupaban vaya a saber uno de qué otras cuestiones. Es importante que sepamos que antes de la lluvia salvadora, había mucha gente que, a diferencia del gobierno que solo miraba el pronóstico a ver si el cielo le daba una mano, se puso a trabajar. Es necesario reconocerlo y felicitarlos por eso. Es bueno saber que mucho de lo que se quemó no eran grandes extensiones sino pequeñas parcelas, y también que hay mucha gente lamentándose por los daños que se ocasionaron sobre sus propiedades. Una vez que el fuego esté extinguido, entonces sí será importante saber quiénes lo iniciaron y con qué propósitos, y juzgarlos. Pero primero lo primero. Lamentablemente, parece que esto la Señora Presidenta no lo entiende ni lo entendió nunca.

Fotos: La Opinión Semanario

De políticas y medios: todos k-llados

Buen día lunes para todos y buen comienzo de semana!

Hoy vamos a retornar un poco a la realidad argentina que tanto nos duele. Es conocida la tensa relación entre los Kirchner y los medios de comunicación. Fue una característica del gobierno de Néstor K. el no haber dado a lo largo de su mandato ni una conferencia de prensa, y la situación no mejoró tras la asunción de Cristina. Es más, la presidenta aprovecha cada discurso para tirar un misil a los medios opositores (aunque algunos, como Clarín, claramente oficialista, reciben una tirada de orejas también de vez en cuando).
La semana pasada se conocieron tres hechos protagonizados por el gobierno nacional y que apuntan a los medios de comunicación. El primero fue la renuncia de Julio Bárbaro al frente del COMFER, quien inmediatamente fue reemplazado por Gabriel Mariotto, un hombre de confianza del matrimonio Kirchner. Bárbaro tuvo algunas declaraciones fuertes contra la presidenta y su gobierno al afirmar: "Los dialoguistas no podemos ser parte de esta política".
La segunda noticia fue la difusión de un informe elaborado por la carrera Ciencias de la Comunicación de la UBA que denuncia la manera en que fueron tratados los hechos que enfrentaron al Gobierno y al campo. Agrego aquí dos fragmentos del informe:
“Que, en durante el tratamiento periodístico de los hechos vinculados al lock out de la actividad agrícola-ganadera, han existido expresiones de periodistas – no corregidas ni enmendadas por colegas del propio medio o sus superiores – que lejos de importar afirmaciones de hechos o apreciaciones opinables, llenan de vergüenza e indignación por sus contenidos clasistas y racistas, y por la supina ignorancia que revelan”.
“Que la gran bonanza económica que vive la producción agropecuaria pos devaluación ha generado un mercado publicitario extraordinario para los medios de comunicación, verificada por la proliferación de espacios dedicados a la información rural, no debería influir explícitamente en la línea editorial de los distintos medios, sin perjuicio de que sería hacer conocer al público de modo ostensible el listado y compromiso económico aportado por los anunciantes”.
Por esto, que ellos consideran discriminatorios (de más está decir que los dichos y hechos de Luis D´Elia no son considerados discriminatorios ni tampoco las acusaciones de golpistas de Cristina hacia quienes protestaban porque solo entran en esa categoría todo lo que se oponga al gobierno de turno), es que exhortan a “realizar las actividades previstas en la Propuesta Nº 208 del Plan Nacional contra la Discriminación, aprobado mediante el Decreto Nº 1086/05 por medio del Observatorio de la Discriminación en Radio y Televisión”.Y esta es la tercer noticia: “Cristina Kirchner se reunió con el ministro de Justicia, Aníbal Fernández; el secretario de Medios, Enrique Albistur; el flamante interventor del COMFER, Gabriel Mariotto; el decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, Federico Schuster; y la titular del Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI), María José Lubertino, para delinear la tarea del Observatorio de la Discriminación en los medios de comunicación”. Un observatorio de los medios no es más que un mecanismo de control, y este gobierno ha dado clara muestras de querer callar todas las voces disidentes.
Parece que estas noticias quedaron tapadas con muchas otras. Las rescato acá porque, por suerte, no soy conocida y por tanto no soy peligrosa; veremos hasta cuándo!
Espero sus reflexiones!

¿De eso no se habla?

Estimados lectores, amigos, familiares y enemigos (los tendré? No creo):

En el primer post de abril (para no decir en el de anteayer) decidí escribir sobre las pequeñas broncas cotidianas y les dejé la imagen de los culos cansados que algunos celebraron; ayer, hablando sobre la Guerra de Malvinas (en un post en el que les pido que vuelvan a los comentarios porque hay cosas interesantes de ser leídas), les dije que Galtieri era un hijo de puta. Aunque, en este caso, pedí perdón por la digresión, he recibido comentarios reclamando por el empleo de “malas palabras” que, a entender de estas personas, eran innecesarias. Entonces, en esto que puede ser considerado demagogia aunque espero que no, lo someto a la opinión de Uds. El argumento de quienes me decían que no hacía falta era que yo venía escribiendo con un estilo “serio” y que las malas palabras justamente jugaban en contra de eso.
Para empezar a discutir, si es que esto da para discusión, les dejo lo dicho por Roberto Fontanarrosa, en el marco del III Congreso Internacional de la Lengua Española, allá por el 2004.

Y aprovecho el tema para preguntarles: ¿De qué cosas no se hablan? ¿Qué palabras o temas está mal mencionar?

Saludos!

P.D.: No tiene que ver, o sí, porque usaría todas las malas palabras que se para expresar la bronca que me dio. Ayer, mientras en Gualeguaychú se definía qué iba a pasar con el paro del campo, un conflicto del que estaba pendiente todo el país, en ATC estaban pasando un partido de fútbol de no se de qué copa europea. Y encima, jugaban dos equipos ingleses... Digo encima, porque de más está decirlo, ayer era 2 de abril. Quería contárselos.

El campo en las rutas

Buenos días y buen comienzo de semana! Si por lo general cuesta empezar, después del fin de semana largo, nos cuesta más del doble. Pero aquí vamos, a intentarlo

Hace 13 días que los productores agropecuarios, los campesinos, se encuentran de paro, con cortes de ruta incluidos. Es verdad que a quienes decidimos vacacionar este fin de semana largo debimos sufrir algunas demoras pero no se vivieron , al menos en lo que me tocó presenciar, con impaciencia ni bronca. Los productores recibían el apoyo mediante aplausos o bocinazos de quienes circulaban y me parece que esto está marcando un quiebre.
El gobierno pretende sostener que quienes llevan adelante este paro son solo parte de una oligarquía terrateniente. Pero no; creo que a diferencia de la versión oficial, lo que se levantaron fueron las bases: son aquellos que viven o intentan vivir del campo. Los grandes terratenientes, son los que tienen voz y contactos como para arreglar directamente con el gobierno y fijar precios máximos y mínimos, o ser beneficiados con subsidios millonarios.
El país parece a punto de explotar, y el primer foco es el campo. Al menos eso parece. Sin embargo, Cristina no renunció a sus vacaciones en el sur ni el resto de los títeres oficialistas parecen querer asumir lo que está pasando. Y hablan de extorsión. Y yo les digo que eso que intentan hacer es distorsión: este es un reclamo, no una extorsión. O entonces ya no se puede reclamar por nada? Hay que agachar la cabeza y obedecer? Después se puede discutir si el reclamo es justo o no; si la manera de protestar es la adecuada o no.
En los noticieros escucho que lo único que le interesa a la gente es si va a haber desabastecimiento o no. Me pregunto si es eso solamente lo que nos importa. Y me parece que no, por la respuesta de la gente en las rutas, por esa especie de termómetro popular que son las encuestas. Pero si planteo el tema es porque me interesa saber qué les pasa con esta protesta. Espero sus comentarios.

Por otra parte, no quería dejar de mencionar que ayer se cumplió el aniversario Nº 32 del inicio de la última dictadura militar. Me sumo al pedido de “Nunca Más”. Hoy, además, es el 31º aniversario del fallecimiento de Rodolfo Walsh. Les dejo la Carta Abierta a la Junta Militar, fechada el 24 de marzo de 1977, a un año de haber comenzado la dictadura. Allí denunció lo que todos callaban y, al hacerlo, firmó su propia muerte.

¿La pelota no se mancha?

A todos los que disfrutamos del fútbol no puede no dolernos lo que pasa en las canchas. Es cierto que lo que sucede no es más que un reflejo de la realidad en cualquier otro ámbito, pero no por eso deberíamos dejar de preguntarnos qué se puede hacer para frenar la violencia en las canchas.
Por la muerte de un hincha, se suspendió el partido que iban a jugar San Lorenzo y Vélez, pero a las pocas horas, la pelota estaba nuevamente en movimiento y la fecha continuó como si nada, a pesar de, por ejemplo, el enfrentamiento de dos fracciones de la barra de Boca en las inmediaciones de Casa Amarilla.
No es ninguna novedad que detrás del deporte, está el negocio; es más, a veces el negocio está muy por delante del deporte. Siento que si el fútbol no se para es porque hay muchísimos intereses económicos en juego. Y nadie quiere tomar la decisión. ¿Qué pasa con el Comité de Seguridad? ¿Qué pasa con Grondona?
Ayer el diario Olé propuso la siguiente encuesta:

¿Cuál es la solución para frenar la violencia?

Suspender los campeonatos 11.0%
Jugar sin público 6.1%
Sancionar deportivamente a los clubes 26.3%
Aplicar económicamente a los clubes 6.5%
Jugar sólo con hinchas locales 19.6%
No hay manera de frenar la violencia 30.5%

Cada vez que una muerte mancha la pelota, el debate se reabre, para luego cerrarse sin soluciones. Y este tema, como muchos otros, merece que se tomen medidas urgentes. Sin importar los colores (ni de las camisetas ni de los billetes).

Un debate de alto vuelo

A veces pienso que esta es una discusión del milenio pasado. Que mientras seguimos detenidos debatiendo este asunto, otros tantos problemas van ganando el país. Ni hablar de otras drogas, como el paco, y sus efectos destructivos por todos conocidos pero por muchos ignorados; principalmente por los políticos de turno. Sin embargo, las declaraciones de Aníbal Fernández ayer en la 51 Sesión Extraordinaria sobre Consumo de Drogas y Narcotráfico organizada por las Naciones Unidas, y realizada en Viena, reabren el debate. El ministro de Justicia pidió dejar de ser "hipócritas: los jóvenes también se enferman por el consumo de alcohol y pastillas y los criminalizamos por la tenencia de un cigarrillo de marihuana". "Terminaremos con el sistema que atrapa sólo al consumidor", enfatizó. Pero claro, no hay debate sin oposición, así que el diputado de la Coalición Cívica, Sebastián Cinquerrui, manifestó que si “Aníbal Fernández tiene la voluntad hacer algo contra el tráfico de drogas podría empezar por la derogación de la Ley 26052, que otorga poderes extraordinarios a las policías provinciales orientándolas casi con exclusividad a perseguir a los adictos”.

Para muchos es progre proclamar la legalización y retrógrado penalizar el consumo. Y quienes se agrupan en torno a esta última opción, tienen en la mayoría de los casos, más razones que poca apertura mental. Será cuestión de escucharnos y ver qué nos pasa con este tema. Espero sus comentarios.

Días muy grises

Tras el parate (necesario) de ayer, hoy vamos a retomar un tema de actualidad. Hace una semana, un temporal azotó la ciudad de Buenos Aires y alrededores, afectando, también gravemente, a la Ciudad de La Plata. Las crónicas del momento hablaban de inundaciones, cortes de energía, cientos de evacuados en Capital Federal, y similar era el panorama en la capital bonaerense. El domingo, unas trombas marinas, término que muchos desconocíamos, sorprendió a todos los porteños que miraban las imágenes azorados. Y después, nuevamente muchos barrios terminaron inundados.
Las consecuencias fueron desastrosas para miles de familias que vieron como el agua se llevaba todo su esfuerzo. En La Plata, un censo determinó que 90 mil personas fueron afectadas por el temporal.
Empezaron los reclamos y las faltas de respuestas. Como siempre, la lluvia dejó ver las incapacidades e ineptitudes de los funcionarios y las falencias (enormes) de muchas obras de infraestructura que, en vez de alivianar los problemas, los agravaron.
Como siempre, quienes menos tienen quedan con muchísimo menos. Y nadie se quiere hacer cargo. Algunos “beneficios” que se anuncia recibirán los damnificados, causan gracia. O impotencia. Ahora llegará la etapa de desligarse de todo tipo de responsabilidades: el momento de las acusaciones cruzadas y esbozos de explicaciones.

¿Hasta cuándo?

Pensar la educación pública

Lunes otra vez. Todo llega a su fin (por desgracia y por suerte).
Hoy comienzan las clases en muchas provincias pero también hay que destacar que muchos chicos no podrán concurrir a la escuela debido a la falta de acuerdo entre los docentes y los respectivos gobiernos provinciales. Es el caso San Luis, La Rioja, Río Negro, La Pampa, San Juan, Mendoza y Jujuy. En Salta, por su parte, las clases comenzarán pero “de manera parcial”. Pues bien, es un problema que data de muchos años. Hay algunos hitos en la lucha docente como puede ser el simbolizado por la “carpa blanca”, instalada en 1997 y con una permanencia estoica de 1000 días frente al Congreso Nacional. Siempre las soluciones fueron parciales o eso parece, ya que todos los años los reclamos son muy similares. También es similar la metodología utilizada para llevar adelante el reclamo: el paro. Quienes asistimos a escuelas públicas, creo, coincidimos en la importancia de mantenerla a salvo. Pero ¿cómo se logra esto? ¿Quiénes pierden y quiénes ganan en esta lucha? ¿Cuál debería ser la solución? Me parece interesante pensarlo, en todas sus variantes. Muchas veces el problema se reduce al aspecto económico y al aumento que los docentes consideran necesario pero no debemos olvidar que, tras este justo reclamo, subyacen muchísimos más, más o menos importantes, depende para cada quién.
Espero sus comentarios.